dedf4

Очень топорно Z-пропаганда работает. Героями лепят кого ни попадя, а про настоящих героев молчок. Чего-то стесняются. Или, хуже того, боятся. Так что истории приходится во всяких сомнительных зарубежных источниках выискивать. Вот одна такая, совсем свежая. Мужик, как говорится, из девяностых -- накачанный, умел обращаться с оружием, такой патриот, что в отпуск за границу отказывался ехать, с самого начала хотел попасть на сво, и, наконец, добился своего, несмотря на противодействие жены -- "Я хочу, своих не бросают". Призвавшись и еще не доехав до передовой, где-то под Донецком попал в плен к фашистам, подло просочившимся в вольные освобожденные земли. Два дня они его пытали, требуя выдать главную военную тайну, но герой был непоколебим, и унес тайну в могилу.

P.S. Если кто-то не верит и хочет деталей, пожалуйста. Чувак, будучи из девяностых, тщательно проверил, где дают побольше "в Волгограде ему предложили почти 1 200 000 рублей, в Чебоксарах около двух миллионов, а в Магадане 2 600 000. И Григорьев выбрал Магадан". По прибытии в часть старшие товарищи, включая замполита, сказали, что делиться надо. Давай, типа, карту и пинкод. Пинкод чувак не выдал за те двое суток, за которые его забили до смерти. Такая вот героическая история. И люди не пострадали! До передовой он так и не доехал...

Известно же это стало только потому, как он из москвы, в родне у него какой-то полковник, еще кто-то в минобороны... И со всеми этими связями жена говорит, что сделать что-то нереально, в круговой поруке (а значит, и обстоятельном денежном обмене) военная прокуратура, следаки правозащитника бастрыкина, минобороны и т.д. Так что их программа минимум -- получить бабло, для чего уже нанят адвокат. Скорее всего, из расчета поднять шум, чтобы минобороны было проще откупиться баблом и замять. Оставить подвиг Григорьева неизвестным широкой публике.

Ну а если якут какой пропадет, то вообще никого не ебет. Нет, значит, и не было.

Как намедни было обещано, краткое резюме ситуации, послужившей для оптимизма коллеги в Boss Learning.

В 2006 шарик поставил эксперимент -- полностью ушел из газы к радости "международного сообщества" и под какие-то филькины гарантии президента кустова младшего. Процентов 70, заебавшихся в милуим туда ходить, было за -- шарик (точнее, его дело) убедительно выиграл на выборах, да вот незадача, перед выборами его хватил удар... Как оно бы развивалось с шариком, мы не знаем, но знаем, как дело повел бибка, получивший (точнее, укравший в комбине с досами) власть через пару лет.

А Бибка... был в восторге. Шариков эксперимент расколол автономию с приходом к власти хамаса, говорить стало не с кем, было практически показано, что ослиный процесс дальше идти не может. Плюс к этому бесплатным бонусом (как мы теперь узнали, а он, наверняка, знал и тогда) под полом копился бешеный реваншизм оставшихся в меньшинстве 15% отвязанных ебанатов (позднее сбившихся его помощью в партию фашиков, (пока) спасшую ему власть). Пока в газе хамас, вопрос с автономией решен, и надо только поддерживать статус кво -- бить хамас, но так, чтоб не загнулся, когда он слишком наглеет. С тех пор бибка и его окружение последовательно проводили тактику "хамас -- актив" (а идиот смотрозвон говорил это вслух), армии давали задачу поддерживать статус кво, не снося хамас, а бибка отклонил 10 запросов на ликвидацию синвара (что не мешает ебаному фиолетовому гандону, сотрется его имя, сейчас в кнессете говорить оппозиции, что при вас синвар был бы жив). Населением юга жертвовали (впрочем, это начал шарик), народу врали -- например, скрывали, что хамасня пытается попасть в больницу Сорока, хотя местным по попаданиям было ясно, что пристреливаются в Сороку (и для хамасни тут не было никакой тайны -- только для своих). В 2011 по политическим причинам (протест коттеджей) бибка освободил в обмен на шалита 1000 хамасни, включая синвара. Войну 2014 бибка провел вяло, кончил с похищенными в последний момент (после объявы перемирия), тянул операцию кое-как, больше месяца, дал армии врать, что туннелей нет (один Беннет бегал доказывал, что есть, а бибка с ганцем его не пускали). Зато в конце не дал сделать никакой проверочной комиссии -- несмотря на все эти очевидные проебы и нарушения.

И дальше, до 2023, бибка защищал хамас, кормил его, деньги туда возил... актив -- есть актив! И в армии наверх за те 12 лет, что у власти, отбирал только тех, кто соглашался обслуживать его ПОЛИТИЧЕСКУЮ коньсепсию. А армия тут только исполнитель -- должна под козырек, сдерживать хамас, но не бить сильно, и врать населению, что опасности никакой. Более того, выгнал либера из монобороны, хотя либер прогнозировал атаку как 7.10 и требовал ликвидации синвара.

За избежанием лонгрида, дальнейшее перенесем на потом.

P.S. Сравните этот тезисный с кучей конкретных пунктов и утверждений набросок со следующем описанием от коллеги "При том, что в политике он развёл византийщину, вытесняя из Ликуда всех потенциальных конкурентов, в армии и ШАБАКе он не ударил пальцем о палец, чтобы разрушить mutual admiration society, которое в конце концов привело к формированию гибельной коньсепсии "Хамас безвреден и не опасен". Биби не мог быть настолько наивным, чтобы не понимать — по служебной лестнице в первую очередь будут продвигать не "внутренних диссидентов", оспаривающих мнение своих начальников/командиров, а тех, кто это мнение разделяет. Siloviki — не та среда, где зарождаются и эволюционируют политические партии, там приказ есть приказ, и бузотёры — очевидное неудобство." Голимая хуйня на тему дегенералы деградировали, а его даже не разбудили. Без фактов, без привязок, без контекста, без ничего. Если вы не в танке, сколько бит информации (пусть ее надо потом проверять) вам дали там, и тут? И, конечно, без упоминания о том, что либер прогнозировал 7.10, а смотрич говорил на камеру "хамас - актив". Коллега ведь либера топит, а за смотрича топит.

P.P.S. Зато имеются кое-какие аналогии с тов. сралиным, который вырастил ПОЛИТИЧЕСКУЮ коньсепсию, что гитлер -- это актив, т.к. его можно будет столкнуть с англичанами, и до последнего, несмотря на все предупреждения, поддерживал тов. гитлера продуктами. А уж что разрешал дома писать, а что не разрешал... Но виноваты у него в итоге оказались только предатели - генералы.

Речи мои представляют отнюдь не пачкотню, как вы изволите выражаться в присутствии дамы, а вереницу прочно упакованных силлогизмов, которые оценили бы по достоинству такие знатоки, как Секст Эмпирик, Марциан Капелла, а то, чего доброго, и сам Аристотель. Кот Бегемот.

Казалось бы, куда уж далее, но всегда есть место сюрпризам, и коллеге xaxam удалось одним незамысловатым постом триггернуть меня на несколько. Для цепной реакции остается, чтобы коллега с помощью ИИ ответил на каждый мой тремя своими, но это уже не мое дело. Пост Boss Learning был преисполнен оптимизма -- начальник учится на ошибках. Поначалу он развел культ личности и византийщину только в ликуде и политике, оставив армию и шабак на самотек, и среди силовиков образовался консенсус, приведший нас к гибельной коньсепсии о слабом хамасе. Но теперь начальник вспомнил о рецептах, известных со времен Византии, и начал назначать туда варягов -- зини в шабак и гофмана в моссад... (Если честно, я вначале даже пропустил, на какой стадии находится коллега -- оказывается, бибкина византийщина -- это уже хорошо, или хотя бы неоднозначно...)

Если вы местный, то вам и так все понятно. А если нет, я потом отдельным постом напишу, как оно на самом деле. Прямо и коротко, без аналогий и метафор. Но с большим количеством мата. А пока пара слов про мой (ответный) предыдущий пост о том, как тов. сралин учился на ошибках, и какое в этом заключалось счастье для подведомственного ему населения. Как вы (теперь) понимаете, это те же яйца та же логика, вид сбоку. Те, кто в танке, и без связи с Boss Learning поняли, каких начальников сравнивают. Хотя поняли не сразу, и не все...

Сравнение кое-каких стратегий двух отцов наций и так было у меня в планах, а тут и повод выдался хоть куда. Но еще более меня интересовало сравнить их болельщиков. Поэтому в тот же день я загрузил свой пост Гроше и спросил, писал ли его бибист или трампист. Честно говоря, я был уверен, что Гроше отметет обе версии и скажет, что писал сталинист. Тем более, что я старался сварганить пост из совершенно затасканных аргументов. Если по чеснаку, дальнейшей хохмой я собирался по примеру коллеги утереть Гроше нос и заставить его признать, что писал не сталинист, а "блогер с жесткой сталинистской риторикой", а это совсем другое... но дело приняло намного более занятный оборот. Гроша постановил, что писал не трампист, а.... бибист, 90%, чем, вверг меня в ступор. Версия, что его путает вопрос о выборе А или Б, неверна -- на вопрос писал ли пост коллеги сталинист или трампист, Гроша ответил, что ни то, ни другое, и это израильский правый. Так что давайте разбираться, какая связь между бибистами и сталинистами. По крайней мере, с точки зрения Гроши:

Этот текст, судя по всему, написан бибистом — человеком из круга (или вдохновлённым) Александра Дугина и евразийцев (...) Текст использует характерный для дугинцев приём "диалектического синтеза" — сначала жёсткая критика (интриги, репрессии против "танкистов", ошибка в 1941-м), потом восхваление "стальной воли" и уроки на ошибках. Это не слепой сталинизм, а философская интерпретация: ошибки якобы "пошли на пользу" через конкуренцию структур и эволюцию системы. Дугин часто пишет о Сталине как о "геополитическом гении", который, несмотря на фатальные просчёты, спас евразийскую империю (СССР) ценой жертв, и подчёркивает необходимость баланса сил в элите.

Вот так вот. Пост мой, оказывается, представляет собой не набранный за пять минут на коленке набор банальностей, и не бред сумасшедшего, как изволили выразиться некоторые комментаторы, а набор риторических приемов, которые оценили бы такие знатоки, как Дугин, Конторер, а то и сам Бердяев.

P.S. Поразмышляв над неожиданным результатом эксперимента, я склонен согласиться с тем, что Гроша вскрыл вполне обширный пласт взаимных заимствований и обмена вокабуляром, мифологией и идеями между нашими праваками и дугинскими. В эту самую евразийскую коньсепсию неплохо ложатся и заигрывания гельича с правыми евреичами в начале 2000-х, пока он (и они) еще были маргиналами, и дальнейшее выступление тов. конторера против украины (кстати, я сейчас не мог найти конторерскую херню про манкуртистан ни в гугле, ни в вики, ни с гроком -- везде он типа за Украину, пришлось у себя по постам поиск сделать -- как последнее место, где еще инет не подчистили). В общем-то, евразийская коньцепсия многое объясняет в поведении и ценностях наших правых.

P.P.S. Ну и вишенкой я спросил Грошу про отношение гельича к евреичам. Тут тоже все совсем неоднозначно оказалось: "Александр Дугин, российский философ и идеолог неоевразийства, имеет сложное и неоднозначное отношение к евреям, которое часто интерпретируется как антисемитизм с элементами конспирологии. Его взгляды эволюционировали со временем, но в целом они сочетают критику "либеральных" или "ассимилированных" евреев (которых он ассоциирует с глобализмом и Западом) с поддержкой "традиционных" или "евразийских" евреев, включая сионистов и ортодоксальных иудеев. Это не классический биологический антисемитизм, но эзотерический и геополитический, где евреи делятся на "врагов" и "союзников" в глобальной борьбе цивилизаций."

К каким евреям гельич причислит меня, можно не сомневаться, к каким причислит конторера -- тоже, а вот куда он причислит наших бибиистов, очень интересный вопрос...

Пока вопрос о том, можно ли полагаться на Грошу для детектирования бибиистов, остался открыт (а сами бибиисты говорят, что нельзя), я решил приспособить его к другой экспертизе -- художественной. И спросил, являются ли Рембрандтовские братки в экзотических прикидах одним и тем же человеком. Гроша ответил, что да, и привел кучу аргументов про тонкие линии, морщины и прочее. Известно, что тренированный ИИ в таких вопросах бьет человека без шансов. Не берусь сказать, насколько натаскан лично Гроша, но поверим. Тем более, что он с моей гипотезой не спорит, а соглашается... Но последней фразой Грошу занесло -- оказалось, что Рембрандт нарисовал портрет... Суворова, который очень любил под старость носить тюрбаны. Кстати, если ИИ дать разгуляться, поцитировать друг друга, поучиться на текстах других ИИ, и поправить маленько википедию, то так скоро и будут в школах учить -- что одним из самых известных модельщиков Рембрандта был Суворов, которому не хватало денег на баб в молодости.

Пока же Гроша легко согласился, что проврался, и дальше уже сглючил с названием картин. В частности, сказал, что "польский аристократ" с цепкой висит в Берлинском музее. Впрочем, тут он, наверное, не очень виноват -- как он сам и написал, Рембрандт такого продукта произвел массово, потому как в связи с успехами Ост-Индской кампании появились и бабки, и спрос на всякую восточную экзотику. Чем, возможно, и был вызван расцвет голландской живописи тех времен. Тогдашние Церетели ваяли для тогдашних новых голландских. С качеством, правда, голландцам повезло чуть более. Ну или вкус у новых голландских оказался получше... А в музей в Берлине надо будет теперь пойти, когда весной будем в Германии -- посмотреть, что за браток с цепкой кисти Рембрандта висит там.

В data science и смежных областях очень важно опознать сигнал, несмотря на шум. И различить два разных сигнала -- тоже. Допустим даже, у нас просто последовательность битов (а не днк код или что-то позаковыристей). Казалось бы, отличить две последовательности можно, просто сравнив число несовпадений -- чем их больше, тем последовательности дальше друг от друга. Вы уверены? Если вся погрешность в том, что какие-то биты приходят с ошибкой, то да. А если парочка может пропасть, или лишний встрять? Как бывает с днк, любым текстом и чем угодно еще. А вот тут вдруг оказывается, что две самые далекие последовательности 01010101010101 и 10101010101010 исключительно близки. Просто в начале выпал один бит. И если вы видите это с середины, то вообще не отличите.

А теперь рассмотрим такую ситуацию: Вася подошел к Пете и без всякой причины дал ему в рыло. Петя попытался ударить Васю в ответ, но Вася опередил и дал ему в рыло еще раз. Петя схватил палку, но не попал, а Вася повалил его и бил пока он не перестал двигаться. Вроде, все понятно. А если вы не увидели первое действие, а смотрели с того момента, как Петя пытался ударить Васю, что тогда? Допустимая самооборона, так Пете и надо?

Разнообразные пиарщики, политтехнологи, политологи и прочая сволочь давно в курсе этого явления. Любой развязанный конфликт через пару маханий можно списать на самооборону от агрессии. Главное проскочить первый момент и впендюрить Пете сразу так, эдак и еще вот так, чтобы он начал что-то отвечать. А дальше можно врать что угодно, прикидываться жертвой, и иди разберись -- это не я начал, это Петя, я вообще за мир, да Петя не дает разойтись, и вы все видите, на что Петя способен, если бы я первым его не ударил в качестве самообороны, то сейчас обороняться бы уже было некому.

Возможно, вам на ум приходит один недавний конфликт по следам величайшей геополитической катастрофы, но речь о намного более широком явлении. И в наших палестинах иди разбери, кто на кого напал (и сколько раз), а кто защищался. Особенно, если вы следите с середины, ваш ящик показывает вам не все, а в голове у вас мусор. Беседовал я недавно на эту тему с одной гойшей...

И конфликта бибки с институтами это тоже касается. А уж пиарщики у бибки... Поэтому, если не знаешь, кто начал, кто подливает масла в огонь, а кто в защите, и т.д., и т.п., то со стороны не так-то просто рязобраться.

Это звучит парадоксом. Феофан Мухин.

По поводу моих споров с коллегой получил такой вот коммент, который звучит парадоксом:"я в ваших реалиях очень плохо разбираюсь. Однако признаюсь: с моей колокольни и Ваш взгляд, и взгляд Вашего коллеги адекватно описывают наблюдаемое – обе версии возможны, несмотря на противоречивость".

На самом деле, парадокса тут нет. А имеется вполне типичный механизм, ставший очень отчетливым в наше время, и о котором стоит поговорить. Завтра-послезавтра соберусь написать пост, а пока можете предлагать ваши версии.

В комменте к посту про грошин тест на бибиста коллега выразил сомнение в стерильности теста. Мол, ответ бибист был одсказан вопросом. А гроша, он ведь всегда согалшается... Между нами, соглашается он, если его долго прессовать как Вербиша. Тогда он и Хазина морским загибом может проанализировать, но с десяткой попытки. А если один вопрос и весь чат на виду, то в общем-то стерильно. Но ладно, чтоб не мелочиться я открыл новое окно и спросил, а не является ли автор того же текста трампистом. Ответ грока был однозначно отрицателен, и я бы этим комментом и ограничился, кабы не одно но, которое я вчера вечером не заметил...

В конце ответа грок по своей инициативе дает автору характеристику. И это не бибист. Это... бибиист.

Короче: это 100 % израильский русскоязычный бибиист, причём из довольно радикального крыла. Трампист здесь вообще ни при чём.

P.S. Это 100. Пожалуй, можно сказать, что тест Тьюринга пройден с концами. Машина не только слегка глючит, но и свои погонялова придумывает. И, как и с нетривиальным собеседником, уже и не скажешь -- она подглючила или специально шутканула.

P.P.S. По такому поводу я продолжил разговор и спросил, откуда он взял термин. Гроша на голубом глазу, сказал, что он в ходу, и привел "цитат" из тырнетов. И только на прямое "Не гуглится -- ни слово, ни ссылки. Признайся, что сам придумал, слевка переврав бибист." задумался на полминуты, на этот раз просмотрел фейсбуков (он быстро пишет, что смотрит) и согласился, что "я не придумал этот термин — он существует, но я слегка напутал с транслитерацией в русском. Правильнее "бибист" (или "бивист")". Если бы еще и бивисты у гроши научились соглашаться, когда их с поличным поймали... Но я слишком много хочу.

В моих спорах с коллегой xaxam имеется некая ассиметрия. Мы оба согласны, что я антибибер, БДС, или назовите как хотите, но вот насчет бибизма коллеги... не дождетесь. Не так давно я привел пару примерчиков, где он убедительно прошел тест на бибиста (имхо, конечно). Но давайте, как сейчас модно, спросим независимого арбитра. Хоть того же грошу. Тем более, что коллега им активно пользуется, а анализ наших текстов на ангажированность его собратьям уже поручали. Вот здесь гпт ответил на вопрос, пропаганда ли последний пост коллеги, а здесь коллега проверил мой пост (неизвестно каким вопросом), соблюдая симметрию. И игнорируя главный вопрос -- не бибист ли он?

Ладно, поможем коллеге посмотреть, как это выглядит со стороны. Эксперимент, как и положено, стерилен -- был задан один вопрос "Написан ли этот текст бибистом" и загружен пост Kазнить нельзя?. Никакой подготовки грока не велось. Вопрос и полный ответ в открытом доступе по ссылке. Краткое резюме таково:"В общем, это не нейтральный анализ, а эмоциональный манифест от фаната Биби, который видит в нём спасителя Израиля от внутренних и внешних угроз. Если это пост из соцсетей или блога, то 100% от кого-то вроде русскоязычного правого активиста в Израиле. Если хочешь углубиться (например, поискать похожие тексты или автора), дай больше контекста!".

P.S. Короче, бибист тридцатого уровня.